灞桥法院经审理认为，原告系“”商标的注册人，该商标目前在有效期内，故其注册商标专用权应受到法律保护。被告售卖的图书使用“人民音乐出版社”，客观上会导致相关公众误认为其与原告之间存在某种特定的联系，起到了识别商品来源的作用，故构成商标性使用。本案中，被告未经授权许可，在其店铺销售了使用“人民音乐出版社”字样的图书，造成混淆，构成对原告上述注册商标专用权的侵犯。

关于原告主张被告构成不正当竞争行为，原告的涉案图书经多年出版发行，在学习钢琴者中已具有相当影响力，原告出版的乐谱装帧也有其独特的设计风格，已具有一定影响力，且“人民音乐出版社”也已与原告形成稳固的对应关系，是具有一定影响的企业名称。被控侵权图书使用了与原告近似的名称及装帧，易使读者误以为该图书来自于原告，产生混淆，被告未经授权销售被控侵权图书，构成不正当竞争。因此，其应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。

关于经济损失及合理开支赔偿数额，鉴于双方均未提交证据证明原告的实际损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案商标的知名度、被告的经营时间、规模及所处位置、主观过错、被控侵权图书价格、合理维权费用等因素，将赔偿数额酌情确定为5000元。

综上，灞桥法院依照《中华人民共和国商标法》、《反不正当竞争法》相关法律规定，判决被告停止侵犯原告注册商标专用权的行为、不正当竞争行为，并赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计5000元。